- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
משה כהן חברה לבנין והשקעות בע"מ ואח' נ' אלי גברי בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נתניה |
48207-02-13
17.10.2013 |
|
בפני : סמדר קולנדר-אברמוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בני גרידיש קבלנות בנין בע"מ |
: 1. משה כהן חברה לבנין והשקעות בע"מ 2. 8. איציק קלאונרה 3. 7. גברי - גרידיש בונים בשרון בע"מ 4. 6. ציפי גברי 5. 5. אלי גברי 6. 4. אלי גברי בע"מ 7. 3. אלי גברי בע"מ משה כהן בע"מ שותפות לא רש 8. 2. גדעון יוספיאן |
| החלטה | |
החלטה
הנתבעת מס' 5 המבקשת בבקשה זו הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף כנגדה בהעדר עילה וחוסר יריבות. כן כן ביקשה העברת התיק לבוררות מכך תניית בוררות הקיימת בין הצדדים.
בכל הנוגע להעברת התיק לבוררות, מאחר והתביעה הוגשה כנגד מספר נתבעים אשר תניית הבוררות אינה חלה לגביהם, איני סבורה שיש מקום להעביר התיק לבוררות.
עפ"י סעיף 5 (א) לחוק הבוררות בית המשפט יעכב את ההליכים ובלבד שמבקש העיכוב היה ועודנו מוכן לעשות את כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה.
אין די בהצהרה או בהודעה סתמית של מבקש העיכוב או של מישהו מטעמו בדבר הנכונות הנדרשת בסעיף 5 לחוק לעשות את כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה, ראה לענין זה עא 83 / 286 אריה קמר נ' מדלין רובינסון ליפסקי לז (4) 245.
התנהגות מבקש העיכוב בעבר היא המעידה על נכונותו הנמשכת להבאת ההכרעה לבוררות ולא התרצותו בהווה. ראה ת"א (ב"ש) 2127/96 קיבוץ שדה יואב נ' איסכור שירותי בניה בע"מ ואח' תק-מח 97 (2) 621.
המבקשת לא הביאה כל ראיה לכך שכאשר פנו אליה התובעים היא הודיעה להם שמבקשת להעביר הענין לבוררות, למרות שהוחלפה תכתובת מכתבים בין הצדדים.
נכונות המבקשת כיום לאחר הגשת התביעה אין די בה לעמידה בתנאים שנקבעו בסעיף 5 (א) דלעיל.
בכל הנוגע להעדר עילה והעדר יריבות כנגד הנתבעת טוענת הנתבעת שהנזק נגרם עקב מעשים ו/או מחדלים שבוצעו לכאורה ע"י נתבעת מס' 4 וכי כל חטאה הוא שבעלי המניות הינם בעלי המניות גם בנתבעת מס' 4.
כעולה מכתב התביעה באשר לפרויקט ריינס 25 התביעה הינה כנגד נתבעת מס' 5 אשר כמפורט בתביעה קיבלה נתבעת מס' 5 סכומים ביתר בגין עבודות שביצעה התובעת. משכך אין כל מקום בשלב כה מקדמי של הדיונים לדחיית התביעה על הסף טרם יישמעו ראיות.
לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. המבקשת תשלם הוצאות בקשה זו בסך 1000 ₪.
ניתנה היום, י"ג חשון תשע"ד, 17 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
